更新时间:2010-11-19

少年花草黄:少年你取悦了谁

不得不承认，当时在碟摊淘货的时候，一部分是因为崔子恩一部分是被海报震撼了才入手的。当然一如当年的《巫山云雨》，封套上的场景最终并没有出现在片子里，应该是被剪了，也可能压根就是个噱头。我希望是被剪了，这样才能解释片子那么支离破碎的逻辑和叙事。

影像的质感很粗糙，颗粒很大，镜头晃动，场面调度生涩，色彩饱和不高，极少人工照明、多处曝光不足。。。总之就是很像DV，不知道那些严格遵守DOGMA95的片子拍出来是不是就是这个样。我不反感片子粗糙，粗糙是生活的质感。但是一部片子里“真”和“美”如果做不到调和的话就要出问题。

“粗糙”会让人想到“纪录”。本片的形式层带有强烈的纪录片范儿，但是故事层却很没有纪录感。一部技巧单薄的DV片要承载5个人之间的俄狄浦斯情结、同性恋、乱伦等等内容，这中间的矛盾就很明显了。毕竟这不是《雷雨》。

很多人喜欢拿人性说事儿，好像最后把各种稀奇古怪的情节归结到人性就完了。没错，人性当然是文艺作品永恒的主题，但是人性不是甩几个骇人听闻的关键词。人性的深度需要戏剧的碰撞来体现，需要细节的铺展来刻画。不同寻常的情境和人物关系更容易凸显人性的内里，但是它至少需要一点点时间感和逻辑性吧。

本片是生活的一个断面，没有“以前”也没有“后来”。影像展现给观众的时候，故事早已发生了。只是在影片进行的过程中，我们从人物对白里可以慢慢了解到文文和小峰的父母分居(关于父亲几乎没有交代），母亲忙于生意无暇关心儿女，小峰和乐乐貌似是恋人等等。于是我一头雾水：母亲对文文几乎仇恨的态度究竟是为什么？为什么文文不能睡母亲的床？小峰一方面对文文有种说不清道不白的情感一方面和乐乐维持性关系？这些内容似乎都交代得不够清楚。

造成这种印象的原因，一方面在于影片结构的松散，另一方面源于角色设计的平面化和演员差强人意的表演。真实的生活当然不需要反复交代前因后果，比如在《梦想家》里，LEO和妹妹的关系交代得十分简洁，就是通过TOM（是这名字么？）的主观视点——深夜他通过门缝看到LEO兄妹裸身共寝。没必要回溯他们的童年他们的性启蒙，只要一个镜头就表达清楚了。但是本片显然缺乏这样的灵感。此外，在这样一个场景及其有限的故事中，人物的对话和行动就显得格外重要，人物性格尤其需要靠对话和表演外化出来。这里，母亲角色显然表演太“过”，使人物脸谱化妖魔化，其行为毫无道理。乐乐是典型的弱势人物，而小峰和他的区别对比不够明确，对二人的关系交代也不让人信服。当然了本片演员显然都是非专业我们也不能苛求。

对于人物关系，或许可以这样分析。小峰有恋母情结（这里文文也可以和母亲视为已同一），这种恋母情结使其对女人的认知维持在“只能敬爱的人”这一形象，又决定他只能爱男人而非女人。乐乐为了不失去小峰愿意为他做一切事。小峰对乐乐感情不明但是对姐姐独占欲明显。母亲对文文憎恨，甚至和女儿抢夺情人，这也包含着某种恋父情结。于是我看到了许多熟悉的影子，有《梦想家》、《好奇心》、《关于我母亲的一切》甚至《不羁的天空》……只能说，一部《少年花草黄》试图承载的实在是过多了。

本片最出彩的两处一是小峰给姐姐喂食牛奶（实在是让人想入非非），光线处理很棒；另一处是小峰和乐乐躺在沙滩上吹奏某管乐器，不过稍显做作。其余大部分段落弥漫着一种“冷气”，缺乏关照性。角色常常独自置身于镜头中几乎没有与外界的交流，叙事上选择零聚焦，极少主观视点，降低了观众的认同，使人在整个观片过程中都难以进入故事。

总之，整个片子显得缺乏诚意。纪录的、现实主义的外皮下包着模仿新浪潮和地下电影范儿的野心，但是少人文关怀。我不知道乱伦同性恋养小白脸是不是更“人性”，但是这种表达方式总感觉不太符合东方美学，倒像是为取悦外国观众（评委？）有意制造的奇观。说白了，就是有一点儿哗众取宠。