更新时间:2010-05-23

红字:两个《红字》（本评同时发在另一个版本的电影处，非一稿两投哟）

在网上下电影看，很容易搜到内容一样却版本不同的东西，比如以前就搜到过电影版与音乐剧版的《巴黎圣母院》。前一段想看看霍桑的《红字》，一下子也搜出两部电影，一个是西德七三年拍的，另一个是美国九五年的版本。遇到这种情况，我会先简单看一下，然后有所取舍。这次的两部，竟都从头到尾看了。

如果从“忠实于原著”的层面上讲，七三版的做得非常好。故事从倒叙开始，电影开始就是女主角海丝特受审的镜头，而印第安人的一些内容仅是作为背景出现的。那个牧师，如小说中一样，表现得非常懦弱，甚至弱不禁风。女儿明珠儿在电影中有着比较多的戏份，似乎是一个非常灵异的小鸟，贯穿甚至引领着故事的发展。故事的结局，牧师在鼓足勇气“承认”自己的行为后，倒地死去，这也是当年小说作者设定的情节。

相对而言，九五版的改动就大得多，以至于成为最令人垢病的地方。它的故事以正叙的方式展开，开篇就埋下了移民者与土著之间的矛盾，并在后面的情节转换中多次叙述印第安人的内容。牧师在这里成为一个帅气而阳刚的男人，不再过分怯懦。电影详细交待了海丝特由一只小红鸟引导着，见到在河中裸泳的牧师，渐起爱恋，以此强化了自然与爱情的主题，为那种私通渲染出非常正面的底色。如果硬是要找出一点比七三版更贴近原著的内容，可能就是海丝特在狱中生女儿的情节，但这一处偏偏是我觉得多余的一笔。牧师最后慷慨陈词，在性命攸关的最后时刻被印第安人救起，而不是如原著那样猝然毙命。海丝特与牧师的爱情最终得到人们的理解，他们也在远方安家，过上了幸福的生活。

相比较而言，七三版透着许多德国人的严谨，但确实有些拘谨。但考虑到近四十年前的那个环境，确实也不像现在的影视改编有这样宽松的思想氛围。那时的电影还担负着比较多叙事任务，更多的是要“直译”而非“意译”。九五版则更多在表现美国式的电影语言，比如前文提到的那只小红鸟，先是出现于引领海丝特去看牧师裸泳，后又在他们欢爱的镜头中出现，分明就是他们女儿明珠儿的化身。其实在原著中，作者也曾多次把这个小精灵与小鸟放在一起写，电影能捕捉到这个细节，以独特的语言把它强化，也是一种很高妙的诠释。（顺便说一句，很多时候在评价原著中明珠儿这个角色时，会以现代的眼光觉得这个灵异的小东西有些失真，但在霍桑的那个时代，这样的角色同样大量出现在中国明清的小说中。）电影最后的大团圆结局，可能是最美国化的一笔，让人觉得有些老套。

从画面效果上看，四十年前的那个西德版，根本看不出历史的陈旧来。画面色彩、构图都非常美，演员的表演也恰到火候，把角色的心理表现得非常充分。美国版的则并不表现出非常多的此类优势，让人留下深刻印象的画面甚至不如前者，这对于两个多小时的一部“巨片”而言似乎是个欠缺。两个女主角，分别由奥地利的森塔•伯格Senta Berger 和美国影星黛米•摩尔Demi Moore扮演，一个内敛一个直白，都有着非常出色的表现。我自己更喜欢前者的表演，只是后来想搜一些伯格的照片时，发现更多的是她近年来老太太的扮相，禁不住还是感叹岁月。这世间，能够不老的，大概也只有一些好的作品，比如，一百六十年前霍桑的小说和几十年前的这两部电影了。