更新时间:2011-07-04

合法副本:提供“眼光”的電影又一次擊中了我

真品與贗品，原創與複製的話題，早就是反反復複談論的話題。
作家男寫了本討論原創與複製的書，在意大利做宣傳。
地陪女帶著作家男來到郊遠小鎮的美術館，這裡有個珍貴藝術品，可50年前才被發現其實是很久以前的贗品。
但贗品的藝術價值會因此降低嗎？
若說不會降低，因為我們同樣可以得到審美的快樂。
若說會降低，因為贗品畢竟不是真品。
可什麽是真品？作家男反問地陪女。
人們欣賞“蒙娜麗莎的微笑”時，並沒有去追究這個女孩的下落。
因為如果深究的話，蒙娜麗莎這個女孩的笑，才是所謂“真品”吧！
所以如果我們把眼光總是放在真品或贗品之上，就已經失去了欣賞的能力。
當地陪女駕車載作家男來小鎮的路上時，作家男就曾感歎，路邊的樹木，每一顆都是原創，獨一無二的，是美的，但缺一個藝術家，將它放入美術館。
也就是說，藝術形式是一個外殼，提供一個觀看的眼光，當我們跟隨這個“眼光”去發現美的同時，又被這個外殼所限，被這個眼光所限，只看見了“眼光”，而忽略了內在。
隨後二人來到咖啡館繼續聊天。
作家男走出咖啡館接電話，咖啡館的服務員以為二人是夫妻，和地陪女聊天，大講夫妻之道。
地陪女並沒有糾正她，而是順其自然。
隨後在廣場，一個大叔同樣誤以為二人為夫妻，教作家男只需用手搭在妻子的肩膀，一個小小的動作就可以化解夫妻矛盾。
當作家男真的把手搭在地陪女的右肩時，故事進入了拐點。
之後我們發現，這個作家男居然就是地陪女的丈夫！而這怎麼可能？！因為如果這樣，我們就要推翻前面的劇情！
於是看到很多此片的故事介紹和評論寫到，作家男是借此機會，假扮地陪女的丈夫做戲云云。
這卻是對此片最大的誤讀！
因為其觀影的“眼光”仍然深陷于“真假”之中！不能自拔！
如果作家男可以假扮丈夫，為何丈夫不能假扮作家男？
原因只是因為我們“先”看到作家男，所以我們一早就認定了作家男為“真”，所以就要在後面認定丈夫身份為“假”。
道理如同先前的小故事一樣，一個珍貴的藝術品，最近才被發現是贗品。這影響我們欣賞它的眼光嗎？
一個作家男，最近才被發現是丈夫，這影響我們欣賞它的眼光嗎？
影片走到這裡，真假已經不再重要。
這也是阿巴斯對電影的又一次探索。
說白了，這是兩個故事，用同一個男演員和時空串在一起，甚至連故事都串在一起。
說白了，這也是一個故事，兩個無關的身份。
用這樣的表達做出“藝術形式”的自我反省，重新激活發現美的眼睛。
當丈夫和妻子爭吵不休，各自用各自的觀點將對方逼到絕境，丈夫大吼一聲：“如果不准備從另外一個角度看問題，爲什麽還要溝通？！”
這才應該是影片海報上的slogan！
影片中對愛的討論，也緊扣著形式與內在的反省，不再一一讚美了。
以後要是誰再問爲什麽取二道販子這個名字，我就推薦這個片給他看。這是多強大的註腳啊！