否认Denial(2016)

“我喜欢奖励自己，你呢？为什么坏人总是享用一切好东西？”法律辩论，认清目标，摒弃情感左右，才能打中核心。蒂莫西斯波真是很棒的老鼠扮演者。

首先，这是真事，世纪初一英国蠢货历史学家否认大屠杀发生过，并把指出他是“大屠杀否认者”的对方告上法庭，结果决定大屠杀是否发生过这事最终成了法院决定的

“我支持言论自由，言论自由意味着你可以说你想要说的，但你不能说谎，然后还指望着你不会被追究责任。”不得不说Rachel选片眼光太好了，就适合演这种智慧型的大女主角色，后半段台词不多基本全靠表情演戏，却依然让人移不开目光全片基本都在说说说 又涉及政治和历史 但是却不让人感到无聊 这也是本片的神奇之处 最后结尾大快人心

即便是证明一个大多数人认识中存在的东西也那么不容易。

在这部电影之前我不知道原来历史上有holocaust denier这类人（可能现在也有，关于二战的电影数不胜数，这又是一个很好的视角。但是编剧导演功力不足，不理解为什么把如此沉重的历史事件放在两个无法承担其重量的人物和案件上，不论正反方都让人无法共情，对于历史细节的刻画也缺乏深度和严肃性，不明白这部电影想表达什么。

流水账剧情片。Irving长相好凶恶。诉讼，除了证据之外，策略同样重要。

犹太大屠杀根本不存在，不过是深层集团捏造的谎言罢了

拍摄手法很好莱坞格式化，如果视点从否认的角度出发会更精彩吧不过还是喜欢这种类型的题材，题材多一颗

历史是不容否认的，真相也也不容抹杀。黛博拉的律师团队很赞，庭审戏也异常精彩。

still 法庭不该是为历史定调的场所。

两位学者的塑造过于脸谱化

奥斯维辛时两位不同国籍的犹太人一起唱歌的场景很有震撼力。我脑子里面闪过最近跟kel和hazel分别聊过的种族带来的连结感，有好一会儿都在自我反思，是我低谷了这样的连结感，但看完之后我又觉得这不是种族带来的，还是更深层的价值观带来的。比较遗憾的是主角的很多情绪转折都很突然，很奇怪，过于戏剧化。

绝佳故事被平庸剧本给毁了

一次关于历史的有趣的探讨，尽管他们已经极力想避免这场审判变成大屠杀的审判，但事实上它还是变成了大屠杀的审判。这里面也提出了几个很有趣的问题，怎么判断历史学家的失误是有意为之还是无心之过，如果一个人一直相信错的事情并把他表现出来，它是不是一种谎言。尽管有说这场审判是对言论自由的威胁，但他能如此明目张胆地散播与传统三观严重不符的言论，甚至在电视上大肆宣扬，这不恰就是言论自由的体现。另一方面也是展现出了很多犹太人其实是不希望继续去挖那段伤疤，而是希望慢慢淡去，但事实是层出不穷的宣传不会让这件事淡去。片中还有个比较有趣的讨论就是关于事实，到底什么是事实，到底确信度要到多少才叫事实。 2022-4-5看

7.4。故事很完整，悬念和代入感也有，但是剧情的起伏处理的不够好，高潮和低谷都平淡，虽然确实能让人更感觉等待判决的挣扎和焦虑。我们也需要这样的电影讲述诸如日韩之类的国家是如何否定篡改事实的。最喜欢女主关于言论自由的观点：“我并不是在攻击言论自由，相反的，我一直在捍卫它，一直在同那些想要滥用它的人做斗争。言论自由的意思是你可以说任何你想说的话，但你不能说谎，然后还指望不为你的谎言负责。并不是所有的观点都是平等的，一些事情发生了，就像我们说的它们确实发生了。”

在英国的冷静的法庭上对峙历史。不能妨碍小人们各种跳跃，不理也不行

即使是如此女权的电影，男导演还是把Deborah拍成感情用事喋喋不休事儿妈而把男性都拍得理性又冷静，就算在种族话题里都充满着男性对有脑子不服输的女性的凝视/歧视，这真让人失望

大英最值钱的就是文艺工作者

奥斯维辛那段还觉得有点强行煽情，但越看越觉得好看。虽然有些地方没听懂吧，法官的反问让人没想到，但更值得思考？言论自由不等于歪曲事实，但是否需要承认，偏见也是一种认知呢？ 另外，觉得自我否认那句台词更点题

最有力最震撼的戏还是站在废墟上，静寂无声沉重无比。